¿CABE HABLAR DE UN "TEMA RADICAL" DE LA TIERRA?

1) No es posible ir más allá de los temas más importantes ya conocidos. En todo caso, no se puede encontrar el tema último acudiendo a la historia. Semejante tema no podría ser otro que el del principio del tiempo. Ahora bien, resulta imposible encontrar a priori el fin o el principio del tiempo. Tan sólo por revelación cabría averiguarlo.

2) No obstante, a partir de un momento dado, sería posible establecer por progresión o regresión puntos del tiempo originarios o resolutivos para ese mismo instante. Es decir, referidos respectivamente al pasado o al futuro.

3) A pesar de lo cual y sin aludir a un tema radical estricto de la Tierra, sí podríamos establecer un paralelismo entre los símbolos astrológicos y las diferentes etapas del desarrollo de la existencia y de la conciencia. Se trata, en definitiva, de proyectar el esquema intemporal de los símbolos sobre la temporalidad.

A) Ahora bien, ¿cuál es, entre los signos, el primero en la jerarquía? Si tenemos en cuenta que el eje horizontal va de 0º Aries a 0º Libra, el Zodíaco se dividirá en dos hemisferios, de los que el superior está por encima del inferior en la escala jerárquica. Lo cual significa que el punto más bajo es 0º Capricornio, y el más alto, 0º Cáncer. Por consiguiente, en el plano temporal, 0º Capricornio representaría el más alto y 0º Cáncer, el más bajo. Y entonces la sucesión estática normal (Sagitario-Capricornio; Escorpión/Acuario;Piscis/Libra;Aries/Virgo;

Tauro/Leo;Géminis/Cáncer se invertiría en el orden temporal (Géminis/Cáncer;Tauro/Leo;Aries/Virgo;

Piscis/Libra;

Escorpión/Acuario; Sagitario/Capricornio). Es evidente, entonces, que las épocas se sucederían por parejas, lo que nos daría una representación correcta de las cosas (“Primum in intentione est ultimum in executione": "Lo primero en la intención es lo último en la ejecución"). Análogamente, “Primum in hierarchia est ultimum in tempore”: "Lo primero en la jerarquía es lo último en el tiempo"). La sucesión de las épocas según los planetas sería, por tanto, la de los respectivos regentes de los signos (Mercurio (+)/Luna(-);Marte (+)/Mercurio (-); Júpiter(-)/Venus(+); Saturno(+)/Marte(-); Júpiter(+)/Saturno(-)). Ésta sería la evolución desde el punto de vista zodiacal (ecuador-eclíptica).

B) En cuanto a la basada en el orden de los “cielos” planetarios, forma con la anterior un ángulo de 30º, pues, en lugar de centrarse en el eje solsticial (0º Capricornio-0º Cáncer), gira en torno al eje 0º Acuario-0º Leo. Y se aplicaría a los signos según regencias (Cáncer-Leo; Géminis-Virgo, etc.)..

C)Por último, si partimos de las órbitas planetarias por orden de extensión, tendríamos la sucesión estática Plutón-Neptuno-Urano, etc., de manera que, en el plano temporal, resultaría: Luna-Mercurio-Venus. Y se aplicaría a los signos de acuerdo con las regencias: Cáncer/Géminis/Virgo; Tauro-Libra;Aries-Escorpión…).ESTA PARECE LA PRIMORDIAL, SOBRE TODO CUANDO SE ENTIENDEN LOS PLANETAS COMO SÍMBOLOS DE LOS ESTADOS DEL SER, DE POR SÍ SIMULTÁNEOS. DE MANERA QUE LA ERA DE PLUTÓN ENGLOBA A TODAS LAS DEMÁS. ¿QUÉ SIGNO MARCARÁ ENTONCES EL ORIGEN DEL TIEMPO Y, POR TANTO, EL TEMA DE LA TIERRA? AQUEL EN QUE SE SITÚE PLUTÓN.

Así, pues, la perspectiva A) nos da el “punto de aplicación”; la C), el esquema de las “energías” en presencia; la B), la conexión entre signos zodiacales y “energías” planetarias.

Finalmente, surge una pregunta: Supuesta la desigualdad de las órbitas planetarias, ¿cómo distribuirlas proporcionalmente a un intervalo temporal dado? Mediante una sencilla proporción:

suma de los tiempos de revolución de todos los planetas: duración del intervalo o ciclo considerado::tiempo de revolucion de Plutón (por ejemplo): x