13 Enero 2007
Hablas de cómo concretar aquí el católico "et et", o, dicho de otro modo, cómo reconocer las dualidades sin caer en dualismos. A mi modo de ver, se trata de dos tipos de conocimiento: uno es el que dan las propias experiencias, el que se aprende en la "universidad de la vida"; otro, el basado en el estudio de la astralidad, es intelectual y fenomenológico. Aunque solo afecte a la corporalidad, resulta un instrumento muy útil en manos de un director espiritual experimentado y puede prevenir errores. Evidentemente, en último extremo el "a priori" astral habrá de completarse con el "a posteriori" vital y viceversa (se formule o no la experiencia en terminos técnicos). Por lo demás, dado el rol que, con tanta frecuencia, desempeña hoy la astrología, se comprende que el Magisterio de la Iglesia ande "con pies de plomo" en este terreno y desconfíe de cualquier planteamiento astrológico que se anuncie como sucedáneo de la Providencia. Aquí son de rigor los conocidos adagios: "Los astros inclinan, pero no obligan" y "El sabio dominará sus astros" (es decir, sus inclinaciones y sus pasiones).
Interesantísimo.
Creo asi ser en la vida de los sabios y santos que cada quien debe "vencerse a si mismo" o "dominar sus astros", en la práctica de las virtudes capitales.
Pero siempre, si la iglesia se ha andado "con pies de plomo" ante la astrología, ha sido no por la salud espiritual de sus administrados sino por el poder material que ha ostentado.
Decir SI a un campo que desconoce, como es la astrología, es perder el control, y por lo tanto el poder, sobre las personas que acudirán a este campo (si bien en mis experiecias de interpretación astrológicas y de obserbación de la vida, cuantas veces he concluido en el "Padre nuestro../.. que se haga Tú voluntad./..". O lo que es lo mismo: "Energía Universal../.. que sea todo en el orden./..").
Y bien sabemos los astrólogos (los de verdad, no los que se ganan la vida con la buenventuira) que tratamos ante un hecho paralelo al "genoma".
Los directivos, gestores y ejecutivos de la iglesia son de facto lo mismo que los de cualquier empresa: Sólo miran los resultados en términos de haber y debe. En términos de poder y mercado. En términos de ganancia.
Y es que los que llegan a lugares de poder son los que tiene mayor
ambición, son los políticos. Los que están en los partidos, palabra que su mismo nombre indica que están en la falsedad o en el defecto: partido es parte de un todo.
Una muestra de esta conducta la vemos actualmente en España (estamos en 2007). El partido que perdió las últimas elecciones intenta de todas formas y maneras (no apoyando y agrediendo/mintiendo, y con esto no se crea nadie que yo sea de ningun partido, soy más que todo observador del albero de la vida) hacer que el que está en el poder las pierda en las próximas.
Asi es en la iglesia, un juego de poder.
Es lógico que en la historia se hayan sucedido las reacciones y revoluciones. Hasta llegar al crimen, bien merecido sin duda en la lógica natural de la depredación para la supervivcencia. En la lógica de acción reacción.
Cuando el fundador de esta religión (no creo que la fundara Él sino Pablo u otro de los apóstoles) dice "Yo no soy de este mundo. /. Mi reino no es de este mundo" queda claro el abismo que se vive entre la práctica espiritual y la organización social.
Sólo referirme a que "por sus obras los conocereis". Y me parece que "son lobos con piel de cordero".
De manera que si nos inclinamos a su dogma (no importa si el de la iglesia de Roma o la de cualquier otra facción o secta) que sea como ejercicio de la libertad y del poder sobre uno mismo: Mi experiencia de Ser va mas allá de mi ego.
Y quiza esta afirmación la pueda hacer porque en mi carta astral tengo, ademas de tantas otras cosas, la oposición entre Saturno y Sol?
Jajajaja.
"Antes de la iluminación, el trabajo de cada día; despues de la iluminación el trabajo de cada día".
Josep, agradezco tus reflexiones sobre una cuestión realmente importante.
En cuanto al fondo del asunto, vamos por partes.
1) Aunque en el ámbito eclesiástico (como en el de la política y la sociedad en general) se den relaciones de poder, no creo que la razón profunda de la prudencia de la Iglesia en el tema que nos ocupa se explique por los defectos o los pecados de la autoridad. En el espacio de que dispongo no puedo entrar en detalle, pero, como mínimo, habría que distinguir entre la doctrina de Tomás de Aquino sobre el particular ("Astra inclinant, non necessitant", "Sapiens dominabitur astris"...) y el modo de llevarla a la práctica. Escasísima gente está en condiciones de erigir un tema astral y de interpretarlo. Demasiada gente, en cambio, quiere "asegurarse el futuro" yendo al astrólogo, en lugar de confiar en la Providencia: de ahí que el Catecismo de la Iglesia desaconseje las prácticas que traten de sustituir a Dios por cualquier autoridad humana o cualquier ídolo. Lo cual, evidentemente, no equivale a desautorizar a Tomás de Aquino.
2) Por extraño que nos parezca, la Iglesia no ha sido fundada por san Pablo o cualquier otro Santo o teólogo, sino por el mismo Cristo. Yo he estudiado teología y sé que es así. Por eso la Iglesia es Santa en su Cabeza y en sus sacramentos, aunque esté formada por hombres en su mayoría pecadores. Pero ellos confiesan (o deberían confesar) ante Dios sus pecados, lo que, en principio, les otorga cierta superioridad sobre cualquier pecador que no los confiesa. Por lo demás, "lobos con piel de cordero" los hay en todas partes, y Cristo los desenmascara justamente en la parábola del "Buen Pastor". El "trigo" y la "cizaña" crecen al mismo tiempo y tú sabes que en el siglo XX vinieron muchos "falsos profetas" (Hitler, Stalin...).
3) Por mi biografía o mi talante adivinarás que no defiendo estas tesis desde una actitud "de ida", sino más bien "de vuelta". Por eso cuando me declaro dispuesto a acatar el juicio de la Iglesia en caso de que alguna de mis investigaciones entrase en conflicto con el Dogma no afirmo la necesidad de inclinar mi saber y mi experiencia ante una autoridad puramente humana, sino ante el contenido del Credo, garantizado por la autoridad del Verbo Encarnado, Cristo. "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?"- pregunta Cristo a sus discípulos... "Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo"- dice Pedro. Responde Jesús: "Bienaventurado eres, Simón Pedro, pues no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. "Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta "Piedra" edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y te daré las llaves del Reino de los Cielos, y lo que atares en la tierra será desatado en el Cielo y lo que desatares en la tierra quedará desatado en el Cielo." Es la fuerza de lo Alto la que está detrás del fundamento de la Iglesia, no Pedro mismo, un pecador como otro. De hecho, en el pasaje siguiente, cuando Pedro intenta disuadir a Jesús de pasar por la Pasión, Jesús le responde: "Apártate de mí, Satanás, pues hablas como los hombres, no como Dios". Aquí está el misterio de la Iglesia: constituida por hombres pecadores, pero fundada por Cristo.
4) Fuerte "aspecto" la oposición Sol/Saturno. Cuando te venga bien, podemos comentar nuestros respectivos temas astrales.
Un saludo.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
antonio martinez dijo
Buenas noches, Emilio. Tu comentario me hace pensar en el "conócete a ti mismo" de Delfos y en el papel que el autoconocimiento astral puede desempeñar dentro del trabajo de ascesis desde una perspectiva cristiana. Desde luego, tal autoconocimiento no es absolutamente necesario, ya que la voluntad de ascesis puede aplicarse sin mediaciones cognoscitivas "sofisticadas" al centro del ser. Ahora bien: es evidente la utilidad de conocer los talones de Aquiles personales que pueden ser más fácilmente aprovechados por el Tentador. La identificación de los puntos débiles de una muralla ayuda a concentrar allí los medios de defensa, y no olvidemos que ha sido Dios quien ha creado la posibilidad del autoconocimiento astral, y que Dios no hace nada en vano. De modo que, ¿cuál de ambas posturas elegir? En virtud del principio católico del "et et", habría que concluir que ambas. Las consecuencias prácticas de esta verdad me parecen de muy largo alcance, tanto desde un punto de vista cultural general como específicamente cristiano. En el Occidente regenerado del futuro donde tantas vendas se habrán caído de los ojos, el conocimiento de la carta astral del niño debería ocupar un lugar importante dentro de su formación espiritual (desde luego, habría que precisar cómo lograr esto). Y también me pregunto hasta qué punto, a nivel de la propia Iglesia, y cuando las virtualidades del Vaticano II por fin empiecen a plasmarse en su integridad dentro de algo semejante a una "comunidad transcendental" husserliana elevada al plano de la gracia, no habrá que plantearse una integración del conocimiento de la "corporalidad astral" como un elemento más, entre otros, dentro del trabajo ascético al que Cristo convoca a nuestra alma.
21 Enero 2007 | 09:48 PM